利用職權(quán)獲取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓差價(jià)如何定性 從重慶市九龍坡區(qū)土地整治儲(chǔ)備中心原黨組書記、主任夏衛(wèi)案說(shuō)起

　　特邀嘉賓

　　朱建明 重慶市九龍坡區(qū)紀(jì)委常委

　　趙建虎 重慶市九龍坡區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第七紀(jì)檢監(jiān)察室主任

　　楚浩天 重慶市九龍坡區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長(zhǎng)

　　唐家歡 重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院?jiǎn)T額檢察官

　　編者按

　　本案中，夏衛(wèi)利用職務(wù)便利幫助某商人低價(jià)獲取土地使用權(quán)，在土地升值后再以相同低價(jià)向該商人受讓其中部分地塊使用權(quán)，該行為是市場(chǎng)交易行為還是行受賄行為？其利用職務(wù)便利幫助轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)并收取“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”是否構(gòu)成受賄罪？夏衛(wèi)收受30萬(wàn)元兩年后將其退還，后又收受同一行賄人所送18萬(wàn)元感謝費(fèi)，受賄金額應(yīng)如何認(rèn)定？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　夏衛(wèi)，男，1993年12月加入中國(guó)共產(chǎn)黨，曾任重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)九龍園區(qū)辦公室（統(tǒng)攬園區(qū)全面工作，以下簡(jiǎn)稱“九龍園區(qū)辦公室”）黨組書記、主任；重慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)九龍園區(qū)管委會(huì)黨工委副書記、主任；九龍坡區(qū)建設(shè)委員會(huì)黨組書記、主任；重慶高新區(qū)開發(fā)投資集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高開投集團(tuán)”）黨委書記、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理；九龍坡區(qū)土地整治儲(chǔ)備中心黨組書記、主任等職。

　　受賄罪。2002年至2021年，夏衛(wèi)利用上述職務(wù)便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承接、土地使用權(quán)預(yù)定、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面謀取利益，非法收受相關(guān)單位和個(gè)人所送財(cái)物共計(jì)1804.18萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

　　其中，2006年2月，夏衛(wèi)利用擔(dān)任九龍園區(qū)辦公室黨組書記、主任的職務(wù)便利，幫助商人唐某甲以每畝13萬(wàn)元的政策優(yōu)惠價(jià)在九龍園區(qū)購(gòu)得140余畝土地使用權(quán)，唐某甲承諾會(huì)感謝夏衛(wèi)。2007年3月，夏衛(wèi)看中該地塊的升值空間，安排妻子鄧某向唐某甲提出仍以每畝13萬(wàn)元的價(jià)格向其購(gòu)買土地使用權(quán)，唐某甲為兌現(xiàn)之前的承諾，以每畝13萬(wàn)元的價(jià)格向鄧某實(shí)際控制的公司轉(zhuǎn)讓土地27畝，成交價(jià)為351萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，轉(zhuǎn)讓時(shí)該地塊土地使用權(quán)市場(chǎng)價(jià)為737.98萬(wàn)元，成交價(jià)比市場(chǎng)價(jià)低386.98萬(wàn)元。

　　2005年，夏衛(wèi)、鄧某與商人唐某乙就共同出資在九龍園區(qū)承建物流基地達(dá)成合作意向。2006年，在夏衛(wèi)的幫助下，唐某乙在園區(qū)預(yù)定了89畝土地使用權(quán)，并繳納定金100萬(wàn)元。后夏衛(wèi)妻子鄧某向唐某乙轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元作為出資款。此后因建設(shè)物流基地項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施，三人商議找人來(lái)接手土地，由夏衛(wèi)利用職務(wù)便利幫助接盤者以合適價(jià)格獲取土地使用權(quán)，鄧某、唐某乙則從中以“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”名義收取好處費(fèi)。后鄧某、唐某乙找到商人謝某進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，夏衛(wèi)利用職務(wù)便利授意工作人員解除與唐某乙的協(xié)議，由園區(qū)以當(dāng)時(shí)每畝13萬(wàn)元的政策優(yōu)惠價(jià)將土地使用權(quán)出讓給謝某的某物業(yè)公司，謝某向園區(qū)支付土地出讓費(fèi)1033萬(wàn)元，事實(shí)上謝某的某物業(yè)公司不符合園區(qū)招商引資政策，不具備在園區(qū)受讓土地使用權(quán)的條件。謝某向園區(qū)支付土地出讓費(fèi)后，又額外向唐某乙支付了“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”450萬(wàn)元。唐某乙收款后告知了夏衛(wèi)，后向鄧某指定的賬戶轉(zhuǎn)賬222萬(wàn)元，并退還鄧某之前的出資款50萬(wàn)元。

　　2013年，夏衛(wèi)利用擔(dān)任高開投集團(tuán)董事長(zhǎng)的職務(wù)便利，為商人何某購(gòu)買工業(yè)用地使用權(quán)提供幫助。為感謝夏衛(wèi)的幫助，2015年，何某送給夏衛(wèi)30萬(wàn)元。2017年，夏衛(wèi)擔(dān)心被查處，將30萬(wàn)元退還給何某。2018年至2021年期間，何某又以中秋、春節(jié)過(guò)節(jié)的名義先后6次分別送給夏衛(wèi)3萬(wàn)元，共計(jì)18萬(wàn)元。

　　濫用職權(quán)罪。2006年，夏衛(wèi)利用職務(wù)上的便利幫助唐某乙在九龍園區(qū)預(yù)定了89畝土地使用權(quán)，繳納定金100萬(wàn)元，并與園區(qū)簽訂協(xié)議約定不履行協(xié)議時(shí)，定金不予退還。之后，因唐某乙建設(shè)物流基地項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施，夏衛(wèi)擅自決定免除唐某乙未履行協(xié)議而應(yīng)承擔(dān)的定金扣除責(zé)任，唐某乙退出該地塊且未扣除其違約金100萬(wàn)元，致使公共財(cái)產(chǎn)損失100萬(wàn)元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2022年2月25日，經(jīng)九龍坡區(qū)委批準(zhǔn)，九龍坡區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)夏衛(wèi)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。3月31日，經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。6月15日，經(jīng)批準(zhǔn)，對(duì)其延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年9月30日，九龍坡區(qū)監(jiān)委將夏衛(wèi)涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案移送九龍坡區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年11月25日，經(jīng)九龍坡區(qū)紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)九龍坡區(qū)委批準(zhǔn)，決定給予夏衛(wèi)開除黨籍處分；由九龍坡區(qū)監(jiān)委給予夏衛(wèi)開除公職處分。

　　【提起公訴】2022年11月29日，九龍坡區(qū)人民檢察院以夏衛(wèi)涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪向九龍坡區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2023年12月27日，九龍坡區(qū)人民法院判決夏衛(wèi)犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金200萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金200萬(wàn)元。夏衛(wèi)提起上訴。

　　【二審裁定】2024年4月26日，重慶市第五中級(jí)人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

　　1

　　夏衛(wèi)利用職權(quán)幫助唐某甲以低于市場(chǎng)價(jià)購(gòu)得140余畝土地使用權(quán)，土地升值后，通過(guò)妻子鄧某以相同低價(jià)從唐某甲處受讓27畝土地使用權(quán)，該行為是市場(chǎng)交易行為還是行受賄行為？金額應(yīng)如何計(jì)算？

　　趙建虎：調(diào)查初期，有觀點(diǎn)認(rèn)為夏衛(wèi)、鄧某兩人向唐某甲購(gòu)買土地使用權(quán)時(shí)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)和費(fèi)用開支，并且是以每畝13萬(wàn)元的“原價(jià)”購(gòu)買，并沒有向唐某甲“壓價(jià)”，因此夏衛(wèi)、鄧某的行為是正常的市場(chǎng)交易行為，不構(gòu)成受賄。但是，通過(guò)審查調(diào)查組全面收集證據(jù)，還原案件事實(shí)，最終刺穿了“合法化”面紗，揭開了權(quán)錢交易的本質(zhì)。

　　刑法第三百八十五條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”本案中，夏衛(wèi)的行為符合該規(guī)定中受賄罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪，鄧某與夏衛(wèi)通謀，共同收受唐某甲財(cái)物，與夏衛(wèi)構(gòu)成共同受賄。第一，雙方達(dá)成了行受賄合意。夏衛(wèi)時(shí)任九龍園區(qū)辦公室黨組書記、主任，主持園區(qū)全面工作，對(duì)園區(qū)土地使用權(quán)出讓有一定的決定權(quán)。唐某甲請(qǐng)托夏衛(wèi)幫忙在九龍園區(qū)低價(jià)購(gòu)買土地使用權(quán)，并承諾會(huì)“感謝”夏衛(wèi)，夏衛(wèi)表示同意。第二，夏衛(wèi)利用職務(wù)便利為唐某甲謀取了實(shí)際利益。2006年，在夏衛(wèi)的幫助下，唐某甲名下公司以每畝13萬(wàn)元的政策優(yōu)惠價(jià)在九龍園區(qū)購(gòu)得140余畝土地使用權(quán)。第三，唐某甲向夏衛(wèi)、鄧某轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)實(shí)質(zhì)上是在兌現(xiàn)承諾的感謝費(fèi)。出于對(duì)園區(qū)土地升值利潤(rùn)的覬覦，夏衛(wèi)沒有選擇直接收受唐某甲的財(cái)物，而是要求唐某甲以其享受到的優(yōu)惠價(jià)格將部分土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給其妻子鄧某實(shí)際控制的公司，夏衛(wèi)、鄧某在不符合政策優(yōu)惠條件下變相以低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格獲得土地使用權(quán)，其中的差價(jià)實(shí)質(zhì)上就是夏衛(wèi)與鄧某共同收受唐某甲所送的感謝費(fèi)。

　　朱建明：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人購(gòu)買房屋、汽車等物品的，以受賄論處。受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。結(jié)合本案事實(shí)證據(jù)分析，唐某甲是為了感謝夏衛(wèi)利用職權(quán)提供的幫助，兌現(xiàn)自己感謝夏衛(wèi)的承諾，才同意以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格出讓土地使用權(quán)給夏衛(wèi)的妻子鄧某實(shí)際控制的公司，夏衛(wèi)、鄧某購(gòu)買土地使用權(quán)的行為從表面上看是市場(chǎng)行為，但實(shí)質(zhì)上是以夏衛(wèi)的職權(quán)為依托，通過(guò)為他人謀取利益而實(shí)現(xiàn)獲取市場(chǎng)差價(jià)的共同受賄行為，受賄數(shù)額應(yīng)該按照唐某甲向鄧某公司出讓土地使用權(quán)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。2007年3月，在夏衛(wèi)、鄧某與唐某甲的實(shí)際交易過(guò)程中，唐某甲按照每畝13萬(wàn)元的購(gòu)買價(jià)格將其獲得的140余畝土地使用權(quán)中的27畝轉(zhuǎn)讓給鄧某實(shí)際控制的公司，夏衛(wèi)、鄧某實(shí)際支付的轉(zhuǎn)讓款為351萬(wàn)元。經(jīng)評(píng)估，2007年3月，即發(fā)生交易時(shí)，該地塊土地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格約為每畝27.3326萬(wàn)元，總價(jià)為737.98萬(wàn)元，實(shí)際支付總價(jià)與市場(chǎng)總價(jià)的差額為386.98萬(wàn)元，該差額386.98萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為受賄金額。

　　2

　　夏衛(wèi)、鄧某、唐某乙三人“合作”轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)并收取“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”是否屬于正常的市場(chǎng)交易行為？辯護(hù)人提出，夏衛(wèi)、鄧某、唐某乙沒有受賄故意和犯意聯(lián)絡(luò)，三人不構(gòu)成共同犯罪，如何看待該辯護(hù)意見？

　　唐家歡：在該筆犯罪事實(shí)中，夏衛(wèi)、鄧某、唐某乙三人達(dá)成合作意向，并利用夏衛(wèi)的職權(quán)在九龍園區(qū)預(yù)定土地使用權(quán)，后來(lái)因物流基地項(xiàng)目無(wú)法實(shí)施，三人決定找人來(lái)接手土地。夏衛(wèi)利用職務(wù)便利幫助接盤者謝某以每畝13萬(wàn)元的政策優(yōu)惠價(jià)獲取土地使用權(quán)，鄧某、唐某乙收受謝某“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”450萬(wàn)元并告知夏衛(wèi)。表面上看，鄧某、唐某乙通過(guò)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)獲取“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”是市場(chǎng)交易行為，但結(jié)合全案證據(jù)來(lái)看，如果不是以夏衛(wèi)的職權(quán)為依托，該轉(zhuǎn)讓根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，唐某乙實(shí)際控制公司只是與九龍園區(qū)簽訂了土地使用權(quán)出讓預(yù)定協(xié)議，未繳完土地使用權(quán)出讓費(fèi)用，未實(shí)際取得土地使用權(quán)，不具備轉(zhuǎn)讓的權(quán)屬條件；第二，當(dāng)時(shí)九龍園區(qū)招商引資對(duì)象是工業(yè)企業(yè)，土地使用權(quán)受讓人謝某的某物業(yè)公司不符合園區(qū)招商引資政策，因此也不具備在園區(qū)受讓土地使用權(quán)的條件；第三，謝某向唐某乙提出要保證其以優(yōu)惠價(jià)格拿到地才同意支付“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。為解決以上問(wèn)題，夏衛(wèi)利用其主持園區(qū)全面工作的職務(wù)便利，授意工作人員幫助唐某乙所在公司成功退地，并擅自決定免去其違約責(zé)任，再由九龍園區(qū)重新以每畝13萬(wàn)元的政策優(yōu)惠價(jià)格將土地使用權(quán)出讓給謝某實(shí)際控制的公司，讓原本不可能實(shí)現(xiàn)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓變成了事實(shí)，因此該起土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓并不是正常的市場(chǎng)交易行為，而是權(quán)錢交易行為。

　　根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。由此可見，夏衛(wèi)上述行為構(gòu)成了“利用職務(wù)上的便利”，并且?guī)椭x某成功獲得土地使用權(quán)，為其謀取了利益，之后通過(guò)鄧某、唐某乙以“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”名義收受謝某感謝費(fèi)450萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為受賄罪。

　　夏衛(wèi)利用職權(quán)安排園區(qū)退回唐某乙100萬(wàn)元定金，擅自決定免除唐某乙未履行協(xié)議而應(yīng)承擔(dān)的定金扣除責(zé)任，致使公共財(cái)產(chǎn)損失100萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。綜上，應(yīng)以受賄罪和濫用職權(quán)罪對(duì)夏衛(wèi)數(shù)罪并罰。

　　楚浩天：本院對(duì)辯護(hù)人所提“三人不構(gòu)成共同犯罪”的意見不予支持。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》規(guī)定，“特定關(guān)系人”是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。夏衛(wèi)、鄧某、唐某乙三人達(dá)成合作意向，并利用夏衛(wèi)的職權(quán)在九龍園區(qū)預(yù)定了土地使用權(quán)，鄧某、唐某乙的合作關(guān)系不是正常的合伙關(guān)系，而是以夏衛(wèi)職權(quán)為依托，通過(guò)夏衛(wèi)的權(quán)力將三人捆綁為一體：鄧某前臺(tái)指揮，夏衛(wèi)隱藏幕后，唐某乙充當(dāng)“白手套”出面直接收受賄賂，三人形成利益共同體，鄧某、唐某乙屬于夏衛(wèi)的特定關(guān)系人。鄧某、唐某乙以所謂“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”向謝某收取450萬(wàn)元后，將該情況告知了夏衛(wèi)。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國(guó)家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)認(rèn)定國(guó)家工作人員具有受賄故意。夏衛(wèi)利用職權(quán)為謝某謀取了利益，特定關(guān)系人鄧某、唐某乙收受了謝某450萬(wàn)元，夏衛(wèi)知道后未退還或者上交，應(yīng)認(rèn)定為具有受賄故意，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件。

　　最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“根據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。”本案中，當(dāng)?shù)弥锪骰仨?xiàng)目無(wú)法落地時(shí)，夏衛(wèi)、鄧某、唐某乙三人商議找人來(lái)接手土地，由夏衛(wèi)利用職務(wù)便利幫助接盤者以合適價(jià)格獲取土地使用權(quán)，鄧某、唐某乙則從中收取費(fèi)用牟利，三人此時(shí)從合作經(jīng)營(yíng)的共同故意轉(zhuǎn)化為受賄的共謀和故意。之后，三人分工負(fù)責(zé)、相互配合，鄧某、唐某乙負(fù)責(zé)尋找接盤者，并與接盤者談好“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”數(shù)額，夏衛(wèi)負(fù)責(zé)利用職權(quán)幫助退地，并將土地使用權(quán)重新出讓給接盤者，三人共同完成了將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝某并收受謝某450萬(wàn)元的受賄行為。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》的相關(guān)規(guī)定，特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，特定關(guān)系人收受請(qǐng)托人財(cái)物的，對(duì)特定關(guān)系人應(yīng)以受賄罪的共犯論處。夏衛(wèi)與特定關(guān)系人鄧某、唐某乙共謀，由夏衛(wèi)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謝某謀取利益，鄧某、唐某乙收受請(qǐng)托人所送財(cái)物450萬(wàn)元，所以鄧某、唐某乙和夏衛(wèi)應(yīng)以受賄罪的共犯論處。

　　3

　　夏衛(wèi)收受30萬(wàn)元兩年后，因擔(dān)心自己被查處，將30萬(wàn)元退還，后又收受同一行賄人以過(guò)節(jié)名義所送18萬(wàn)元感謝費(fèi)，該筆事實(shí)中受賄金額應(yīng)該如何認(rèn)定？

　　楚浩天：“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》規(guī)定：“國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國(guó)家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。”本案中，夏衛(wèi)在擔(dān)任高開投集團(tuán)董事長(zhǎng)期間，為何某購(gòu)買高新區(qū)工業(yè)用地使用權(quán)提供幫助。2015年，何某為感謝夏衛(wèi)的幫助，送給夏衛(wèi)30萬(wàn)元現(xiàn)金，夏衛(wèi)收受30萬(wàn)元已經(jīng)構(gòu)成受賄既遂。此后，夏衛(wèi)看到部分黨員干部因貪腐落馬，同時(shí)夏衛(wèi)本人也因其他違紀(jì)問(wèn)題被審查，內(nèi)心忐忑不安，因此向何某退還30萬(wàn)元，退還目的是掩蓋自己的受賄行為。另外，夏衛(wèi)退款時(shí)間為2017年，距離收受賄賂款時(shí)間已過(guò)兩年，且沒有不能退還的客觀阻卻事由，不屬于及時(shí)退還的情況。因此，該筆30萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入其受賄金額。2018年至2021年期間，何某為感謝之前夏衛(wèi)的幫助并希望進(jìn)一步維系關(guān)系，又以中秋、春節(jié)過(guò)節(jié)的名義先后6次向夏衛(wèi)贈(zèng)送現(xiàn)金，每次3萬(wàn)元，共計(jì)18萬(wàn)元。夏衛(wèi)先后收受何某所送的48萬(wàn)元，均系何某為感謝夏衛(wèi)利用職務(wù)便利提供幫助及維系與其感情，屬于夏衛(wèi)在為他人謀取利益前后的多次受賄犯罪行為，金額應(yīng)累計(jì)計(jì)算，因此該筆事實(shí)中，夏衛(wèi)的受賄金額應(yīng)為48萬(wàn)元。

　　朱建明：國(guó)家工作人員利用職權(quán)為他人謀利，客觀上收受他人財(cái)物后又退還的，是否構(gòu)成受賄罪，要判斷是否具有受賄故意，“及時(shí)退還或者上交”是重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，要區(qū)分不同情形，分別定性處理：第一，國(guó)家工作人員在不知情的情況下收到財(cái)物，知情后在短時(shí)間內(nèi)將財(cái)物退還或上交的，可認(rèn)定國(guó)家工作人員主觀上沒有受賄故意。退還財(cái)物是否“及時(shí)”，與其自收到財(cái)物至退還的時(shí)間間隔長(zhǎng)短無(wú)必然聯(lián)系，而應(yīng)根據(jù)是否存在客觀阻卻事由等情況具體問(wèn)題具體分析。第二，國(guó)家工作人員受賄后，因自身或與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪退還或者上交的，因受賄行為已經(jīng)實(shí)施完畢，將財(cái)物退還或者上交不影響受賄罪既遂的認(rèn)定。本案中，夏衛(wèi)收受30萬(wàn)元已經(jīng)構(gòu)成受賄既遂，夏衛(wèi)退還30萬(wàn)元的原因是擔(dān)心自己被查處，其行為不符合收受財(cái)物后及時(shí)退還的情形。（記者 沈東方）